О приборах АНИОН производства НПП "Инфраспак-Аналит"

Оглавление

Введение

О приборах АНИОН производства НПП "Инфраспак-Аналит"

О приборах МУЛЬТИТЕСТ ИПЛ производства НПП "СЕМИКО"

Об этике и конкуренции

Причины, по которым я решил написать ответ

Краткий комментарий к предыдущей статье

Ответ на высказанные замечания к моей статье 1998 года

Несколько слов г-ну Василевскому

Заключение

Недавно (28.10.2003) на сайте НПП "Инфраспак-Аналит" была размещена статья г-на Василевского "О некоторых высказываниях в сети Интернет в адрес приборов АНИОН". Речь в ней идет о небольшой заметке, посланной мной на сайт "Аналитическая химия" в 1998 году. Приятно отметить, что господа изготовители этих приборов, хотя и с некоторым запозданием, но все-таки реагируют на высказанные замечания.

Как автор, я согласен, что часть того материала устарела, а отдельные положения требуют развернутых комментариев. Хотя, если изготовители АНИОНов считают критику своей продукции необоснованной, было бы лучше обратиться к администратору соответствующего сайта, с предложением убрать материал, обновить его или дать примечания, сопроводив это достаточно убедительными доводами.

Однако, вместо этого, предлагается устроить дальнейшее обсуждение затронутого вопроса. Значит, так тому и быть. Я устал молчать или всячески уходить от обсуждения этой темы. Заранее предупреждаю читателей, что резкость отдельных высказываний и оценок далее в тексте аргументирована подробными объяснениями и примерами.

Чтобы не было неясностей, сразу выскажу свое мнение о приборах серии АНИОН. Их технический уровень я считаю ниже среднего. Схемотехнические решения и программы - бездарными и безграмотными. В целом же - апофеоз убогости. При этом на роль независимого эксперта ни в коей мере не претендую по причинам, изложенным далее. Сказанное выше и ниже об этих приборах - мое сугубо личное мнение как инженера и программиста.

Не знаю, может быть г-на Василевского его начальники "забыли" предупредить, что я работал в ТОО, позже ООО НПФ "Инфраспак-Аналит" с 1992 по 1996 год в должности инженера-химика. В мои служебные обязанности, в частности, входила работа с различными моделями приборов АНИОН, проверка их и предложения по доработке.

Некогда приборы АНИОН соответствовали своему классу оборудования. Те модели и отдельные экземпляры еще до сих пор кое-где используются. Особенно это относится к приборам АНИОН-1М, -210, -214 в защищенном переносном исполнении (полевым).

От тех приборов как раз требовалась многоканальность, компактность и долговременная работа от автономных источников, даже если это шло в ущерб метрологическим характеристикам. Попытка переноса части этих идей и подходов в лабораторные приборы привела к тому, что имеется: гибридные приборы без возможности одновременной работы каналов, с крайне низкой точностью и узким диапазоном, без реальной связи с компьютером, но зачем-то имеющие возможность работать от батареек и снабженные памятью для хранения нескольких результатов измерений.

За прошедшее время мое отношение к приборам АНИОН не претерпело существенных изменений. Как, впрочем, и сами приборы. Если, конечно, рассматривать не дизайн корпуса, упаковку и мелкие программные изменения в моделях, а принципиальные технические подходы и решения.

При этом я не оспариваю, что даже сейчас приборы АНИОН можно применять по назначению. С их помощью, при большом желании или необходимости, можно выполнять химический анализ, если не интересует высокая точность и достоверность результата. Эти приборы вполне могут удовлетворить не слишком взыскательного или не работавшего ранее с другими современными приборами потребителя.

Для объективности обязательно следует сказать, что дизайн последних приборов АНИОН проработан очень хорошо. Их реклама также выполнена на высоком профессиональном уровне, хотя агрессивна и далеко не всегда отличается корректностью. Иными словами, выпускаемые приборы АНИОН внешне весьма похожи на профессиональное оборудование. Их отличия от настоящих лабораторных приборов, зачастую, выясняются только при эксплуатации.

В настоящий момент я работаю главным инженером НПП "СЕМИКО". Это предприятие, в частности, производит многоканальные аналитические приборы серии МУЛЬТИТЕСТ, по классу и назначению находящиеся в одной категории с серией приборов АНИОН-4100.

Далее, в некоторых местах, я сравниваю эти приборы. Это делается тогда, когда я хочу показать, что реализация того или иного технического решения принципиально возможна и не представляет больших сложностей. Не всем читателям, может быть, очевидно, что отдельные подходы, рекламируемые НПП "Инфраспак-Аналит" как "достоинства, дающие неоспоримые преимущества", являются плодом умственной ограниченности и технической отсталости.

Свою продукцию я привожу в качестве примера отнюдь не для рекламы. Многие другие приборы имеют сходные или даже большие возможности. Просто свои приборы я, естественно, знаю лучше.

Я вполне отдаю себе отчет, что откровенно негативные высказывания о продукции конкурентов или о бывшем месте работы выглядят крайне некрасиво и могут поставить под сомнение их истинность. Но:

Во-первых, я знаю, о чем говорю. У меня есть немалый опыт, как в эксплуатации практически всех моделей приборов АНИОН, выпущенных за эти годы, так и в эксплуатации и разработке аналогичных изделий.

Во-вторых, я сознательно сейчас не касаюсь особенностей, которые для обычных покупателей или пользователей продукции неочевидны или недоступны из-за отсутствия открытой информации.

Поэтому здесь я вынужден напрямую обратиться к своим коллегам и конкурентам.

Уважаемые господа инженеры. Мы разрабатываем и производим оборудование, гордимся своими изделиями, и все знаем, о чем идет речь.

Каждый из нас в отдельности, работая в конкурирующих фирмах, не может ничего сказать по поводу указанной продукции, опасаясь обвинений в клевете и недобросовестности. Сейчас я рискую, что это будет именно так подаваться при каждом удобном случае, если никто больше во всей стране не пожелает высказаться. Но должен же хоть кто-то попытаться произнести классическую фразу: "А король-то голый"?

Существование на рынке таких поделок, как приборы АНИОН производства НПП "Инфраспак-Аналит" подрывает авторитет не только новосибирских производителей, но и наносит ощутимый удар по престижу отечественного приборостроения в целом. Более того, это отражается и на развитии наукоемких отраслей экономики.

Химик, потративший деньги на АНИОН, с большой долей вероятности никогда более не купит прибор российского производства. Потому что они, с нашего молчаливого попустительства, позиционируются на рынке как самые лучшие приборы, производимые в стране. А раз эти приборы - "лучшие", и никто этого публично не оспаривает, что следует химикам думать об остальных?

К вопросу о добросовестности рекламной кампании, проводимой НПП "Инфраспак-Аналит". К примеру, неужели во всей стране только я один считаю, что приборы с погрешностью ±2 мВ и ±0,03 pH(pX) не могут, не должны называться "прецизионными приборами, ориентированными на выполнение задач, к которым предъявлены особые требования по точности измерений" (sic!)?

Как наши pH-метры и иономеры МУЛЬТИТЕСТ ИПЛ, так и, например, pH-метры/иономеры ЭКСПЕРТ-001 (НПП "Эконикс-Эксперт") и ЭКОТЕСТ-120 (НПП "Эконикс") обеспечивают измерения pH/pX с погрешностью ±0,005 ед.pH(pX). Причем диапазон измеряемых значений ЭДС шире в 3-4 раза, нежели у АНИОНов.

При этом ни у НПП "СЕМИКО", ни у НПП "Эконикс-Эксперт", ни у НПП "Эконикс" язык не поворачивается называть в рекламе эти приборы "прецизионными", ибо мы знаем, ко сколь многому это обязывает. Тем не менее, находятся не вполне добросовестные организации, которые, будучи не в состоянии достичь уровня даже рядовых современных приборов (±1 мВ; ±0,02 pH/pX) сами объявляют свои приборы "прецизионными". Это же полная профанация термина. Доколе это безобразие будет продолжаться?

Кроме этого, АНИОНами, их некачественной реализацией простейших программных алгоритмов, подрывается доверие и к ионометрии, как к методу анализа. А это весьма перспективная и развивающаяся область науки и техники. Да что там, даже в ответе на мою статью написано: "И не нужно путать погрешности собственно измерительного блока и ионоселективных электродов. Погрешность первого ниже погрешности последних". Это говорится о приборах со случайной погрешностью, в лучшем случае, ±2 мВ.

Здесь уж должны бы сказать свое слово производители ионоселективных электродов - должна же и у них быть гордость за свою продукцию. Или так все вместе и будем молчать, позволяя беспринципным и безграмотным людям пользоваться доверчивостью потребителей и нашими представлениями об этике бизнеса?

Это только малая часть примеров. Про реализацию, например, кондуктометрического канала приборов АНИОН я даже вспоминать не хочу, ибо он сделан абсолютно безграмотно. Несимметричная четырехэлектродная ячейка, к которой приложено прямоугольное, а не синусоидальное напряжение, проводимость в которой измеряется по косвенным признакам, а не впрямую, не позволяет проводить измерения со сколько-нибудь приемлемой точностью.

Приборы АНИОН нельзя даже называть кондуктометрами. Заявленная погрешность 2%, 2,5% или, тем более, 4% не фигурирует как допустимая в ГОСТ 22171-90 "Анализаторы жидкости кондуктометрические лабораторные. Общие технические условия". Анализаторы жидкости кондуктометрические лабораторные должны иметь погрешность не более 1%. Только для промышленных приборов по ГОСТ 13350-78 допускается иметь 2%. А погрешность 2,5% или 4% для кондуктометров вообще недопустима.

Я не против честной конкуренции. У каждого из нас свои представления о хороших приборах, которые мы воплощаем в своих изделиях. У всех есть свое место на рынке и на лабораторном столе. Но почему все остальные известные мне фирмы, кроме упомянутой, производят нормальное оборудование и ведут себя на рынке корректно и достойно?

И, наконец, в-третьих. В мою пользу говорит хотя бы то, что я пишу обо всем открыто.

С другой стороны, мне уже приходилось выслушивать ряд исподтишка распространяемых инсинуаций относительно приборов МУЛЬТИТЕСТ, якобы они являются устаревшей (или не пошедшей в серию, или чуть ли не украденной) версией приборов АНИОН. Эти заявления подкрепляются тем фактом, что некоторые сотрудники НПП "СЕМИКО" ранее работали или сотрудничали с фирмой "Инфраспак-Аналит" и все мы живем в одном городе.

Я не считаю, что технические решения АНИОНов достойны копирования или подражания. Как главный инженер НПП "СЕМИКО", утверждаю, что приборы МУЛЬТИТЕСТ разработаны независимо от приборов АНИОН. При том они основаны на совершенно другой элементной базе, используют другие алгоритмы, не говоря уже о конкретных схемах и программах. Об этом также свидетельствуют объективные и легко проверяемые параметры. Заявленные метрологические характеристики приборов МУЛЬТИТЕСТ значительно выше, а стоимость ниже, чем у аналогичных по функциям приборов АНИОН.

При этом нами изначально не ставилась цель перегнать АНИОН по количеству декларированных функциональных возможностей. Если бы такая задача стояла, она была бы решена с легкостью. И сейчас в МУЛЬТИТЕСТах есть масса действительно полезных функций, отсутствующих в АНИОНах. Интересно было сделать прибор, простой снаружи, но умный.

Не буду скрывать, что одной из причин, подтолкнувших наше предприятие к созданию приборов МУЛЬТИТЕСТ, было желание дать, наконец, химикам нормально работающее, современное и недорогое аналитическое оборудование. Насколько нам это удалось, покажет время.

Во-первых, самые главные причины уже изложены выше. Должен найтись первый человек, который публично назовет вещи своими именами. За время работы на "Инфраспак-Аналит" я способствовал распространению приборов АНИОН в тщетной надежде, что рано или поздно они будут доведены до ума. Надежды не сбылись, и теперь я чувствую моральную обязанность донести информацию до читателей.

Кроме того, соседство с НПП "Инфраспак-Аналит" больнее всего ударяет именно по новосибирским предприятиям. Неоднократно клиенты отказывались от покупки моих pH-метров или иономеров, узнавая только о месте их изготовления.

Кому нравятся АНИОНы - пусть их покупают, рынок открыт для всех, но люди должны иметь объективную информацию. Те, кто хочет ее иметь, пусть считают, что я их предупредил. При этом я ведь не утверждаю, что мои собственные приборы идеальны во всех отношениях. Выбирайте. Сравнивайте. Задавайте вопросы. Но не поддавайтесь на пустые и звонкие рекламные фразы.

Во-вторых, в моей предыдущей статье действительно есть несколько опечаток и неточностей. Их необходимо исправить.

В-третьих, следует отметить, приборы АНИОН несколько изменилось, и ряд ранее высказанных замечаний теперь стал неуместен. Как указал г-н Василевский: "Только почему-то автор не вносит коррективы в статью по истечении столь длительного промежутка времени".

Я не вношу коррективы в написанные ранее статьи, где бы они ни были опубликованы (сейчас ведь не "1984" год). Но вот комментарии написать можно.

При этом, если я и сейчас где-то приведу устаревшие сведения, заранее приношу извинения читателям. Хотя я специально ознакомился с доступной документацией и образцами. Получить реальную техническую информацию об этих приборах довольно сложно, и она весьма противоречива. Даже на сайте изготовителей, где есть очень много самовосхвалений, нет ни одного руководства по эксплуатации, паспорта или другого полезного документа.

В-четвертых. Не в последнюю очередь на это решение повлияли намеки автора статьи "О высказываниях...", которые могут ввести в заблуждение читателей. Из них явно следует, что я не знаю существа вопроса, никогда не работал с иономерами и в жизни не проводил ни одного анализа. Высказано даже пожелание: устранить пробелы в знаниях чтением рекламных материалов с сайта. На фоне прошлого и настоящего места моей работы это выглядит, прямо скажем, забавно.

При этом приводятся соображения зачастую наукообразные, но сомнительные, излишне эмоциональные или не относящиеся к делу. Следует внести ясность.

Краткий комментарий к предыдущей статье

Здесь отмечу наиболее существенные моменты в предыдущей статье, требующие исправлений. Не всем, наверное, будет интересно читать вынуждено длинный ответ на замечания. Хотя рекомендую, там есть интересные подробности, которые также обосновывают мою позицию.

Приблизительно в таком виде я бы и дал комментарии, если бы ко мне обратились по этому поводу непосредственно или через администратора сайта "Аналитическая химия". У меня, как и у других коллег, до этого времени не было никакого желания ворошить эту кучу. Да и сейчас желания нет, но приходится.

1. Дизайн приборов и упаковки стал значительно лучше. Сейчас на приборы АНИОН серий 4100 и 7000 смотреть весьма приятно. Видимо, скоро фотографии этих приборов украсят сайт изготовителей, так что все смогут это оценить. Удивительно, что мне на это не было указано. Впрочем, о вкусах не спорят, может быть, им новый дизайн как раз не нравится.

2. Используется другой блок питания. Он значительно меньше и легче упомянутого. Центр тяжести расположен близко к контактам. Подходит почти ко всем типам розеток. Поэтому замечания относительно него устарели.

3. Ошибка в параметрах "прецизионных" приборов. Придется процитировать свою же статью, чтобы пояснить, о чем идет речь:

"...при погрешности измерения потенциала ± 2 мВ для иономера погрешность измерения pX составит ±0.035 для однозарядных и ±0.07 для двухзарядных ионов, а не ±0.05, как заявлено. Для лабораторных приборов, да еще c такой ценой, это слишком много. Большой загадкой для меня стал прибор с маркой "И". Кому нужна дискретность 0.1 мВ при такой погрешности?"

Заявленная погрешность АНИОН-4111 (современный аналог прибора АНИОН-410И) на самом деле составляет ±0,03 ед. pX, а не ±0,05 ед. pX, как указано в тексте. Кроме этого, не следовало указывать погрешность для двухзарядных ионов. Этот параметр для современных цифровых приборов обычно не приводится и не нормируется.

Для полноты приведу описание и технические характеристики прибора с сайта изготовителя. Тем более что там как раз поясняется, зачем, по мнению изготовителей, при погрешности ±2 мВ иметь дискретность 0,1 мВ.

АНИОН-4111 ориентирован на выполнение задач, к которым предъявлены особые требования по точности измерений. Хотя точностные характеристики прибора такие же как у АНИОН-4101, тем не менее, дискретность измерения по ЭДС и рХ на порядок меньше, что дает возможность отслеживать кинетику измерения и точно зафиксировать то значение измеряемой величины последнего знака после запятой, на которую и накладывается погрешность.

Но и в литературе, и в Интернете мне встречались весьма противоречивые данные о характеристиках этих приборов, это и явилось причиной указанной ошибки. В данном случае я пользуюсь первоисточником.

4. Сказанное мной об измерении концентрации растворенного кислорода в той статье сформулировано непоследовательно и, местами, неверно. Это следует разобрать по отдельности.

При проведении градуировки точки 100% непосредственно перед измерением влияние изменения температуры, давления и солесодержания минимально. В том числе и влияние ошибок при попытке учесть эти изменения. Но никто ведь не мешает проводить градуировку в любой момент, на что мне и было совершенно справедливо указано.

pH среды при градуировке амперометрического канала в память приборов АНИОН не вводится и никогда не вводилась. Я не успел за ограниченное время разобраться с работой прибора в данном режиме и смешал измерение pH с измерением солесодержания. Мои саркастические замечания относительно неизвестных науке формул относились к предполагавшейся попытке учесть влияние pH на растворимость кислорода. Это и есть одна из моих явных ошибок.

Другая ошибка состоит в том, что величину давления необходимо вводить в любом случае при измерении абсолютной, а не относительной концентрации растворенного кислорода. Я не учел, что эта величина требуется не только для компенсации условий проведения измерений, но и для пересчета.

5. Язык программирования ФОРТРАН постарел еще на 5 лет. Напомню текст:

Число "0" (представленное как "0.0Е-9") может внезапно превратиться в "9.9Е+9". То есть 9900000000. Для непрограммистов объясняю: так в Фортране представляли степени десяти. Это язык такой популярный был сорок лет назад. Правда, это имело смысл на старом индикаторе, где цифры набирались сегментами, как в часах и калькуляторах, а на точечном дисплее можно было придумать что-нибудь получше, но что сделано - то сделано.

Числа в приборах АНИОН, правда, выводятся все в том же формате. То есть число 123456 будет представлено как 1,2E+5.

Так что замечания по этим вопросам принимаю. По поводу погрешности измерения "прецизионных" иономеров и набору параметров для градуировки амперометрического канала кислородомеров приношу свои извинения НПП "Инфраспак-Аналит" за необоснованные, в данном конкретном случае, высказывания.

Все остальное сказанное тогда остается по большей части актуальным.

Здесь я хочу ответить на высказанные замечания к тексту предыдущей статьи. Для ответа я предпочитаю форму, избранную г-ном Василевским. Только цитировать его статью буду полностью - от начала до конца. Вдруг часть моих комментариев покажется справедливыми, и автор "внесет коррективы" в исходный текст.

Цитируемая статья г-на Василевского и сопутствующие ей ссылки выделены более мелким шрифтом. Мелким жирным шрифтом выделены цитаты из моей статьи 1998 года, на которые НПП "Инфраспак-Аналит" посчитало необходимым ответить. На каждое замечание из исходного текста статьи "О высказываниях..." я отвечаю отдельно. Начало очередной темы отмечается знаком *.

*

Несколько лет назад в Интернете г-ном Степанищевым была размещена статья, на которую довольно часто попадают наши заказчики и партнеры из различных поисковых систем. Мы посчитали нужным разместить на этой странице ответ. Сразу отметим, что статья приведена не полностью и в ней процитированы (жирный шрифт) некоторые моменты, на которые мы посчитали необходимым дать ответ. Пунктуация и стиль автора полностью сохранены. Целиком со статьей можно ознакомиться по ссылке http://www.novedu.ru/anion410.htm.

Естественный вопрос - а на остальные моменты, указанные в моей статье, у Вас до сих пор нет ответов? Там приведены гораздо более существенные замечания, чем те, на которые Вы отвечаете.

По поводу орфографии, пунктуации и стиля цитат - безусловно, взаимно.

*

Прибор должен работать как от сети, так и от батареек. Впрочем, от батареек мне его запустить не удалось.

Здесь можно поставить три вопросительных и восклицательных знака. А вот по каким причинам не удалось запустить - не описано. Как Вы понимаете, одной из причин может являться несоответствие емкости батарейки, необходимой для поддержания нормальной работы прибора, т.е. попросту она "села". Кстати говоря, для нормальной работы приборов от источников автономного питания не нужно экономить на выборе элемента.

???!!! Что значит, не описано, по каким причинам не удалось? Не буду через многие годы высказывать предположения, из-за чего именно не работал от батареек переданный тогда на тестирование экземпляр прибора. Тот прибор я не вскрывал. Если бы не удалось по причине отсутствия батареек, вряд ли я бы стал об этом упоминать. Впрочем, в данном случае я просто констатировал факт.

*

Пришлось искать, куда его можно включить.

Куда и как его подключать, указано чуть ли не на одной из самых первых страниц руководства по эксплуатации.

Ну, разумеется, указано: "к розетке 220 В 50 Гц". А что я имел в виду ясно буквально из следующего предложения.

*

Сразу становится понятно, насколько неудачен выбор блока питания. Во-первых, он подходит далеко не ко всем розеткам - его габариты не позволяют использовать большинство из них.

Сразу хотим отметить, что статья была написана больше 4-х лет назад. За это время приборы претерпели ряд изменений. В настоящее время блок питания подходит ко всем типам розеток, в т.ч. и "евро". Только почему-то автор не вносит коррективы в статью по истечении столь длительного промежутка времени.

Я рад, что поставляемый сейчас, более чем через 4 года, блок питания подходит ко всем типам розеток. Значит, что-то в мире стало лучше.

*

Во-вторых, он очень тяжелый, и в розетке не держится - пришлось искать удлинитель и включать блок в "лежачем" положении.

Опять же - попробуйте сами. Это лучшее, что можно порекомендовать.

Пусть предоставят желающим тот самый блок питания.

*

В-третьих, ничем не закрытый разъем от "Кроны", которым блок питания присоединяется к прибору, это тоже не самое лучшее, что можно придумать, тем более что из-за него плохо вставляются батарейки.

Здесь, признаться, вообще мало, что понятно. Отсек для батарей закрыт крышкой. Например, в приборах серии 7000 предусмотрены два разъема: один для батарейки, другой - для блока питания. Поэтому можно подсоединить одновременно и блок питания и батарейку. Если блок питания подсоединен к розетке, то батарея остается не задействованной. При этом если внезапно "погаснет" электричество, прибор тут же начинает работу от батарейки.

При чем тут реклама серии 7000. Ее начали делать гораздо позже. Речь идет о приборах серии АНИОН-410. Ее конструктивный аналог - серия 4100.

В этом приборе внутри отсека для батарей болтается на проводах разъем для батарейки "Крона". К нему таким же разъемом подключается внешний блок питания. Шнур к блоку питания проходит через паз под крышкой отсека.

Ничем не закрытый - подразумевает отсутствие защитного кожуха на разъеме. К тыльной стороне разъема были припаяны провода. Место пайки ничем не было изолировано. Сейчас, если не ошибаюсь, кожух также отсутствует, но место пайки хотя бы изолировано лаком.

Наличие этого разъема действительно мешало устанавливать кассету с элементами питания. Тогда прибор работал от батарей другого типа.

*

В-четвертых, наличие переключателя напряжений на самом блоке питания может привести к неприятностям.

Переключателя на блоке питания нет.

Зачем так подробно отвечать о блоке питания. Достаточно было один раз сказать. Охотно признаю, что сейчас используется другой блок питания.

Еще один забавный момент. Прибор проводит измерения один раз в несколько секунд. Поэтому применять его для измерения изменяющихся величин невозможно. Например, при титровании с использованием этого прибора невозможно точно определить момент окончания.

Прибор не предназначен для метода потенциометрического титрования, если ведется речь об использовании блока автоматического титрования (БАТ), т.к. у прибора нет соответствующего аналогого выхода. Поэтому речь об этом методе вести совершенно бессмысленно. Вы можете просто использовать Red-Ox электрод для определения скачка потенциала. Но это, как правило, не используется, или используется, но крайне редко. В иономерах используются принцип построения градуировочного графика. А это совершенно другой метод анализа.

Не хотелось бы думать, что автор замечаний плохо представляет методы анализа, для которых могут использоваться приборы, выпускаемые его фирмой. Будем считать, что я высказался недостаточно ясно. Что ж, напишу подробнее.

Речь идет не о работе с блоком автоматического титрования. Речь идет о самом обычном потенциометрическом титровании с использованием прибора АНИОН в качестве вольтметра (потенциометра) с высоким входным сопротивлением. Этот метод, конечно, достаточно трудоемок, если прибор специально на него не ориентирован, но его применение во многих случаях является оправданным.

В фирме, похоже, давно уже не было химиков, даже в гостях, и не у кого спросить. Но можно ведь и книжки почитать. Поэтому не будем мудрствовать, почитаем учебник (Васильев В.П. Аналитическая химия. В 2 кн. Кн. 2. Физико-химические методы анализа: Учеб. для студ. вузов, обучающихся по химико-технол. спец. - М.: Дрофа, 2002.):

"Потенциометрическое титрование основано на определении точки эквивалентности по результатам потенциометрических измерений. Вблизи точки эквивалентности происходит резкое изменение (скачок) потенциала индикаторного электрода. Это наблюдается, конечно, лишь тогда, когда хотя бы один из участников реакции титрования является участником электродного процесса. Так, например, титрование по методу кислотно-основного взаимодействия может быть выполнено со стеклянным электродом, определение хлорида - с хлорсеребряным и т.д."

Что касается моего выражения "невозможно точно определить момент окончания", готов заменить его на "практически невозможно...". В принципе, все возможно. Просто с прибором, который медленно и непредсказуемо реагирует на входной сигнал, это займет непомерно большое время.

Так, что по этой позиции у нас полное согласие - вести речь об использовании этого метода с этим прибором совершенно бессмысленно. А то, что прибор в первую очередь адаптирован к методу градуировочного графика, никто и не оспаривает.

*

При переключении каналов ждать установления показаний нужно около минуты, так что многоканальность этого прибора - мифическая. Это просто рекламный трюк.

Как Вы понимаете, прибор фиксирует отклик ЭЛЕКТРОДА. Кстати, если Вы откроете паспорт на любой ИСЭ, то там сказано, что "необходимо ждать установления показаний 1-1,5 минуты". Никакого противоречия! Причем здесь многоканальность - не понятно. Но даже если это и так, и пусть "виноват" прибор, то не пробовали ли Вы, уважаемый автор, засечь время, требуемое на проведение МНОГОкомпонентного анализа ОДНОканальным иономером. Смеем Вас уверить, что времени Вам потребуется куда больше, чем одна минута. Предлагаем убедиться в этом прочитав нашу заметку "Многоканальные анализаторы".

Да пробовал, много раз пробовал... Конечно, прибор фиксирует отклик электрода, которому нужно время... и т.д.

Я же не об этом говорю, а о том, что при ЛЮБОМ переключении каналов необходимо снова ждать эту минуту. Прибор выводит на индикатор результаты измерения только по одному каналу. По этому же каналу и только по нему при этом реально проводятся измерения, остальные каналы отключены. Значит, если химик захочет посмотреть, а как там себя по другому каналу ведет электрод, то он должен переключить канал и ждать минуту. Потом вернуться назад и снова ждать минуту и т.д. Но даже если не делать лишних переключений, скорость работы все равно существенно замедляется.

Настоящий многоканальный прибор должен проводить измерения по всем каналам либо одновременно, либо с достаточной скоростью, которая не замедляет работу. При переключении происходит только выбор информации, выводимой на индикатор. Не хотел лишний раз говорить о своих приборах, но они именно так и работают.

Поэтому, можно конечно сказать, что прибор АНИОН многоканальный, но реально он занимает промежуточное положение - декоративно многоканальных приборов. Давайте посчитаем вместе.

Возьмем три электрода, каждый со временем установления показаний 1 минута. Время установления показаний по каналу - тоже 1 минута. Все электроды одновременно погружаем в пробу. Измеряем потенциал.

Время работы на абстрактном одноканальном иономере - 3 минуты с копейками на переключение электродов. За одну минуту устанавливаются все электроды и один результат уже готов. Потом дважды переключаем электроды.

Время работы на приборе АНИОН - те же 3 минуты с копейками на нажатие кнопок и перерисовку экрана. За минуту готов результат по одному каналу. Дважды переключаем канал, и каждый раз ждем по минуте.

Время работы на настоящем многоканальном приборе - 1 минута. Может быть с копейками на переключение каналов. Если и нужно переключать каналы для просмотра, много времени это не займет.

То же самое будет, если измерять не потенциал, а концентрацию. Если одноканальный иономер имеет память для хранения градуировочных характеристик для различных электродов, то затраты составят 3 минуты. Если нет - добавим 1-2 минуты на пересчет вручную. АНИОН потратит те же 3 минуты, а многоканальный прибор выдаст результат за 1.

Сведем все сказанное в таблицу для наглядности:

Ну и где обещанный выигрыш?

Предлагаем убедиться в этом прочитав нашу заметку "Многоканальные анализаторы".

Посмотрим эту заметку, которая на самом деле называется "Преимущество многоканальных приборов". Приведу ее текст, хотя там мало интересного.

Многоканальные комбинированные приборы - это уникальное аналитическое оборудование от "Инфраспак-Аналит". Именно с них около 10 лет назад началось создание торговой марки АНИОН^TM и нашего предприятия, как разработчика и производителя приборов для электрохимических методов анализа.

С самого начала статьи есть некоторое расхождение с истиной. НПП "СЕМИКО", например, также выпускает и многоканальные и комбинированные приборы. Так что слово "уникальное" можно рассматривать только в переносном смысле.

Вряд ли термометрия может быть отнесена к электрохимии. Но и это простим.

Многоканальный прибор Монофункциональные аналоги Кол-во приборов и суммарная стоимость АНИОН-4110 16 700 р. 3 АНИОН-4101 рН-метр/иономер 3 37 500 р. АНИОН-4154 22 100 р. 3 АНИОН-4101 рН-метр/иономер + АНИОН-4120 + кондуктометр 4 54 000 р. АНИОН-4155 23 700 р. 5 АНИОН-4101 рН-метр/иономер + АНИОН-4120 + кондуктометр 6 79 000 р. АНИОН-4152 22 900 р. АНИОН-4101 рН-метр/иономер + АНИОН-4120 + кондуктометр + АНИОН-4141 + кислородомер 3 43 400 р. АНИОН-4151 22 700 р. 3 АНИОН-4101 рН-метр/иономер + АНИОН-4120 + кондуктометр + АНИОН-4140 + кислородомер 5 67 700 р. АНИОН-4154 рН-метр/иономер/кондуктометр + АНИОН-4140 + кислородомер 2 35 800 р.

Основной смысл всего этого - отвлечь внимание от сути вопроса. Нет смысла сравнивать один многофункциональный прибор с набором более простых, тем более по стоимости - это различные по классу изделия. В каждом подходе есть свои достоинства и недостатки. Например, на отдельных приборах можно работать одновременно нескольким операторам и маловероятно, что они выйдут из строя все сразу.

Приводимый перечень имеет цель показать очевидное, что один прибор занимает меньше места, чем несколько. Но вот место, занимаемое на лабораторном столе для работы по какой-либо методике, от этого меньше не станет. Скорее всего, в лаборатории все равно будет несколько рабочих мест для различных методов анализа, и этот многоканальный комбайн будет переноситься с одного места на другое, что не очень удобно.

Здесь можно провести аналогию: одна шариковая ручка с несколькими поочередно выдвигающимися стержнями обычно стоит меньше, чем несколько обыкновенных ручек, с одним стержнем. Представить себе это изделие может каждый. Достоинства и недостатки у комбинированной ручки те же, что и у комбинированного прибора.

Кстати, обратите внимание, цены даны без НДС, чтобы казались меньше. Трюк старый, но действенный.

Здесь также есть масса несообразностей. При работе на одноканальном приборе, который не имеет памяти для хранения градуировочных характеристик, с несколькими электродами одновременно, следует не проводить бесконечную градуировку одних и тех же электродов перед каждым измерением, а пользоваться внешними таблицами или графиками. А если анализ различных компонентов можно выполнять поочередно, как это обычно и бывает, то тем более нет никакой разницы. Градуировку каждого электрода перед началом работы все равно делать нужно. Поэтому число градуировок в день в любом случае равно числу определяемых компонентов.

Государственная поверка комбинированного прибора обходится дороже, чем обычного. Кроме того, на время ее проведения лаборатория лишается сразу всех приборов, входящих в состав комбинированного. Несколько отдельных приборов не обязательно поверять одновременно.

Здесь также есть на что обратить внимание. "Принцип многоканальности" и настоящая многоканальность на деле оказываются различными вещами. Иономеры серии 7000 гораздо честнее было бы позиционировать на рынке как одноканальные, с хранением характеристик нескольких электродных систем, но не как многоканальные.

В этой лаборатории нет большого смысла - это не "готовый комплекс средств", а набор химпосуды, реактивов, электродов и некоторого оборудования в комплекте с прибором (похоже на набор "Юный химик"). Выполнять анализ на месте отбора проб в большинстве случаев все равно невозможно. Проще взять пробу и проанализировать ее в лаборатории. Даже в полевых условиях развернуть лабораторию в одном месте проще, чем переносить комплект оборудования с места на место.

Состав этой "комплект-лаборатории" также вызывает недоумение. Зачем, например, в поле нужна мешалка с сетевым питанием?

Набор определяемых ионов также вызывает ряд вопросов. Только, пожалуй, определение калия (K⁺) и натрия (Na⁺) не вызовет больших проблем у пользователей. Определение хлоридов (Cl^-) по методике возможно, если их содержание превышает 0,3 мг/л. Хотя практика показывает, что реально метод применим скорее начиная с порога 1 мг/л. Электроды на карбонат (CO₃^2-), кальций (Ca²⁺) и общую жесткость (Ca²⁺+Mg²⁺) достаточно требовательны к условиям проведения анализа. Во всяком случае, я бы не рекомендовал работать с ними в полевых условиях.

Фториды (F^-) не включены в состав набора, хотя для них применение потенциометрического метода наиболее оправдано. Есть даже соответствующий ГОСТ 4386-89.

Почему в число электродов входит селективный к барию (Ba²⁺), я не берусь даже предполагать. Реально содержание этого металла в природных средах можно определить только методом атомно-абсорбционной спектрометрии. Предел обнаружения бария (причем иона, а не самого металла) потенциометрическим методом составляет 1,5 мг/л. Ион бария, конечно, может помешать определению кальция и общей жесткости. Но для определения наличия мешающих ионов в этом случае лучше было приложить электрод на ион аммония (NH₄⁺).

Можно, конечно, еще использовать этот электрод для определения сульфатов (SO₄^2-) методом потенциометрического титрования. Есть даже соответствующая МКХА с использованием электрода "Эком-pBa". Но г-н Василевский сам утверждает, и я с ним абсолютно согласен, что вести речь об использовании этого метода с приборами АНИОН совершенно бессмысленно.

Так что слово "незаменима" звучит несколько нескромно в данном случае.

На этом статья о многоканальных приборах заканчивается.

Предлагаем убедиться в этом прочитав нашу заметку "Многоканальные анализаторы".

В заметке нет никакой информации, кроме рекламной и некорректной. Вопрос, зачем нас к этой заметке отсылали, остается открытым. Видимо для того, чтобы посетители сайта в очередной раз ознакомились с рекламой. Поэтому продолжим читать основную статью.

*

Кстати о рекламе. Простой расчет показывает, что при погрешности измерения потенциала ± 2 мВ для иономера погрешность измерения рХ составит ±0.035 для однозарядных и ±0.07 для двухзарядных ионов, а не ± 0.05, как заявлено. Для лабораторных приборов, да еще с такой ценой, это слишком много.

Во-первых (откройте наш каталог), погрешность рХ для ИЗМЕРИТЕЛЬНОГО БЛОКА иономера составляет ±0.03. И не нужно путать погрешности собственно измерительного блока и ионоселективных электродов. Погрешность первого ниже погрешности последних.

Об этом я уже писал выше, но повторю и здесь.

Действительно, заявленная погрешность АНИОН-4111, по данным рекламных материалов изготовителя, составляет ±0,03 ед. pX, а не ±0,05 ед. pX, как указано в тексте. Мне, кроме этого, не следовало указывать погрешность для двухзарядных ионов. Этот параметр для современных цифровых приборов обычно не приводится и не нормируется.

В тот раз я использовал рекламные материалы ООО "НИКО-АНАЛИТ", в которых для приборов АНИОН-410 (современное название серии - АНИОН-4100) была приведена величина погрешности ±0,05 ед pX.

Но даже ±0,03 - это слишком много.

А указанный расчет справедлив и относится к измерительному блоку, то есть собственно к прибору, а отнюдь не к электродам. Расчет сделан при условии, что все ±2 мВ относятся к случайной погрешности, а других данных у меня нет. Делим ±2 мВ на величину 2,303RT/nF при n=1 (это около 59 мВ/pX при н.у.) Получаем те самые ±0,035. Если взять n=2 для двухзарядных ионов - будет ±0,07.

В приведенной формуле используются обозначения: R- универсальная газовая постоянная, равная 8,312 Дж/(моль К); T - абсолютная температура, К; F - постоянная Фарадея, равная 96485 Кл/моль; n - число электронов, принимающих участие в электродной реакции. Константа 2,303 - это натуральный логарифм 10.

Фактически, 59 мВ/pX - это теоретическое значение крутизны градуировочной характеристики ионоселективного электрода. Поэтому ±1 мВ погрешности измерения ЭДС дает погрешность измерения pX равную 1/59 или около ±0,017 ед. pX . Погрешность измерения ЭДС равная ±2 мВ соответственно дает погрешность измерения pX равную 2/59 или около ±0,034 ед.pX. Я в предыдущей статье округлил это число до ±0,035. Но если округлять до сотых - будет ±0,03, как и заявлено у АНИОНов.

При этом значение погрешности реальных ионоселективных электродов здесь не фигурирует. Величина 59 мВ/pX - это теоретическое значение крутизны "идеального" электрода при температуре 25 °C. У реального электрода крутизна будет меньше этого значения, а погрешность измерения с реальным электродом, соответственно, больше.

Так что я не путаю погрешности приборов и электродов. Скорее г-н Василевский не знает, откуда берутся и как рассчитываются характеристики иономеров.

Утверждение, что погрешность электродов больше чем у прибора, оставляю без комментариев на совести автора.

Во-вторых, предлагаем Вам ознакомиться с небольшой статьей по поводу того, что нужно принимать во внимание при проведении измерений и какие погрешности учитывать.

Вот текст этой небольшой статьи из раздела "часто задаваемые вопросы".

Опять же непонятно, зачем это было читать и как это соотносится с моими высказываниями о погрешностях приборов. Видимо, им хотелось лишний раз себя разрекламировать. Тем более что приведенное - это даже не ответ на поставленный здесь же вопрос. Но тогда заодно разберем и этот текст.

Если точно выполнять все условия методик, то приборами АНИОН можно пользоваться далеко не всегда. Некоторые методики однозначно требует применения приборов с погрешностью не более ±1 мВ. Приведенные же в качестве примера МКХА были специально разработаны НПП "ЭКОНИКС" для иономера ЭКОТЕСТ-110, у которого погрешность составляла те же ±2 мВ, что и у современных АНИОНов.

Рассмотрим также утверждение "Ввод в память приборов шести точек градуировки обеспечивает, прежде всего, возможность использования любой известной методики количественного химического анализа". Это неверно. Существуют методики, которые требует ввода значений, например, семи, восьми и даже девяти точек.

Кстати, это высказывание очень характерно для НПП "Инфраспак-Аналит". Заведомо неверные или подтасованные данные преподносятся нравоучительным тоном как прописные истины.

*

Большой загадкой для меня стал прибор с маркой "И". Кому нужна дискретность 0.1 мВ при такой погрешности?

Если погрешность случайная - эта дополнительная цифра вообще не несет никакой информации, поскольку изменяется случайным же образом. Но даже предположим, что это не так.

Для наглядности повторю технические характеристики АНИОН-4111, хотя они уже были приведены неоднократно.

Если априори предполагается необходимость "повышения точности результата" и "отслеживания кинетики процесса" следует просто купить прибор с соответствующими параметрами. Тем паче, что таковых немало. А покупать гораздо дороже "прецизионный" АНИОН с характеристиками хуже, чем у любого обычного дешевого pH-метра или иономера просто нелогично.

Если не предполагается - покупать такой прибор тоже ни к чему.

Если же предполагается просто потратить деньги и украсить стол красивым прибором - можно купить и АНИОН, но тогда зачем вообще смотреть на технические характеристики.

Вот это все и подразумевалось в риторическом вопросе "кому нужна дискретность 0,1 мВ при погрешности ±2 мВ"?

Если изготовители не в состоянии сделать достойный прибор - им не следует выдумывать несуществующих достоинств. Впрочем, если нет реально существующих - больше ничего не остается, разве что честно расписаться в своей некомпетентности.

У меня только вызывают некоторое удивление химики-аналитики, слепо доверяющие трескучей рекламе. Ведь это те люди, которые по определению должны любить точность и быть аккуратными и скрупулезными во всем.

*

Кстати, отсутствие взаимозаменяемости датчиков - тоже одна из находок фирмы. К каждому прибору навеки прикреплен конкретный датчик, который часто выходит из строя.

Когда автор говорит "часто", но при этом не приводит конкретных цифр, это наводит на мысль о том, что он не владеет ситуацией и рассчитывает на сиюминутный, поверхностный эффект. Уважаемый автор! Вы можете привести в процентах количество отказов на 100 единиц продукции?

Вы задаете очень странный вопрос. Допустим гипотетически, я привожу конкретные цифры отказов в процентах на 100 единиц продукции для каждой модели за все годы помесячно. Вы же первый обвините меня в разглашении коммерческой тайны и промышленном шпионаже. Или в клевете, если постесняетесь их признать за факт. Если я не привожу конкретных цифр - значит "не владею ситуацией" и "рассчитываю на сиюминутный, поверхностный эффект". Я не уверен, имеете ли Вы сами эти данные, г-н Василевский. От простых сотрудников "Инфраспак-Аналита" эти цифры раньше тщательно скрывали.

Хорошо, пусть эффект будет поверхностный. Слово "часто" заменим словом "иногда". В таком варианте возражений по этому пункту не будет?

Даже если слово "часто" заменить словом "редко", все равно при выходе из строя датчика, в ремонт нужно пересылать весь прибор. На месте замена датчика не может быть произведена в принципе, насколько мне известен подход Вашей фирмы к этому вопросу. А это, согласно вашей же собственной рекламе, аналогично выходу из строя сразу, к примеру, горы иономеров, кислородомера и кондуктометра общей стоимостью около сотни тысяч рублей. В результате, работа всей лаборатории будет полностью парализована минимум на месяц - из-за одной мелкой копеечной неисправности.

Кроме этого, тогда уж я процитирую весь абзац своей старой статьи, откуда выдернута данная фраза.

Проверить работу датчика температуры мне не удалось, поскольку он просто не работал. Температура прыгала от 0 сразу до 128 °C. Но это тоже из-за ошибок в математике - переполнение разрядной сетки при некорректном округлении. Не стоит обращать внимания. Хотя при включенной термокомпенсации эти скачки - почти на порядок - слегка раздражают. Кстати, отсутствие взаимозаменяемости датчиков - тоже одна из находок фирмы. К каждому прибору навеки прикреплен конкретный датчик, который часто выходит из строя.

После этого вопрос о выходе из строя термодатчика становится менее абстрактным. Хотя неисправность могла быть и в самом приборе.

Во-первых, датчик уже поставляется отградуированным, и потребителю нет необходимости делать это самостоятельно. Во-вторых, из этого предложения возникает такое ощущение, что потребитель то и дело будет менять датчики один за другим. В подавляющем большинстве случаев подсоединение датчика к прибору происходит один раз: во время получения прибора. Дальше нет необходимости его отсоединять-присоединять. К нам даже на поверку приходят приборы, у которых термодатчик не отсоединен, как единое целое. Это же не съемная панель от автомагнитолы!

Совершенно верно, сейчас получается как с панелью от автомагнитолы - при отсоединении датчика, оставшаяся часть со всеми основными элементами теряет немалую часть функций. Поэтому их и приходится держать постоянно связанными.

На фоне сказанного чуть выше, о пересылке прибора в ремонт из-за выхода из строя датчика - лучше бы дали потребителю возможность отградуировать его на месте. Во всяком случае, представлять отсутствие возможности градуировки или замены датчика как несомненное и очевидное достоинство я бы не стал.

При наличии взаимозаменяемых датчиков у нескольких приборов в лаборатории, отказ или потеря одного из них перестает быть проблемой. Я мог бы привести еще много ситуаций, где это нужно.

А сейчас датчики не отсоединяют от приборов АНИОН именно из-за боязни их потерять или перепутать. Это же очевидно. Вы просто сами путаете или сознательно меняете местами причину со следствием.

С другой стороны, хочу задать ряд вопросов пользователям АНИОНов. Реализована ли взаимозамена ДКВ (это совмещенный кондуктометрический и температурный датчик приборов АНИОН) и термодатчика? Насколько я знаю, их диапазоны измерения различны по технологическим причинам и такая замена потребителю бы вовсе не помешала. К примеру, диапазон рабочих температур ДКВ составляет всего 0-50 °C, выше он может деформироваться. В свое время мне самому приходилось, слегка краснея, рекомендовать покупателям АНИОНов перед погружением датчика в горячий раствор проверять температуру раствора ртутным термометром.

Есть ли возможность ручного ввода температуры, без использования термодатчика? А если нет, как вычисляется температура при отключенном датчике - приравнивается нулю, как и раньше? Выход за границы 0-100 °C, как и раньше игнорируется, и температура приводится к границе диапазона без всякого предупреждения? Корректно ли сейчас работает термокомпенсация (ATC)? Мне сообщали, что одна из ошибок в программе, в течение нескольких лет не выявленная и не устраненная изготовителями, ранее препятствовала реальному использованию термокомпенсации в приборах. С чем связана большая величина вносимой ей погрешности - ±0,05 pH(pX), как и раньше, с работой математических подпрограмм? Есть ли сейчас изменение показаний по потенциометрическим каналам при погружении в анализируемую жидкость нижней части ДКВ, при отключенной термокомпенсации?

Скорее всего, хоть что-то из перечисленного краткого списка уже устранено или изменено, специально не интересовался. Пусть об этом выскажутся сами пользователи приборов.

А еще я десять раз подумал бы перед тем, как опускать в анализируемую пробу трубку из алюминиевого сплава, даже если она сверху кое-как залита эпоксидной смолой. Если я не ошибаюсь, оценивая технологию изготовления этих термодатчиков по их внешнему виду. Не зря их нигде не видно на рекламных снимках.

Вот сколько вопросов сразу возникает. Так что измерение температуры приборами АНИОН - такое же надувание щек, как и все остальное.

Придется, видимо, опять ставить в пример приборы МУЛЬТИТЕСТ. Просто, чтобы показать, как можно было сделать по-человечески. Погружаемая часть датчиков температуры выполнена из кварцевого стекла. Измерение обеспечивается в диапазоне от минус 10 до 120 °C. При выходе за границы - прибор будет показывать реальные величины до тех пор, пока датчик физически не выйдет из строя, просто с большей погрешностью. Обеспечена полная взаимозаменяемость датчиков. Более того, для измерения температуры можно использовать и встроенные термодатчики стеклянных и ионоселективных электродов. Стоимость датчиков температуры невелика. При выходе из строя одного (мало ли - разобьется или потеряется, например) можно использовать другой без какой-либо дополнительной настройки прибора. При отсоединении термодатчика от прибора автоматически используется температура, введенная ранее вручную, независимо от того, сколько лет назад она была введена. В экране сразу появляется пункт ввода температуры, где ее можно оперативно откорректировать. Присоединение и отсоединение датчиков возможно в любой момент времени, в том числе во время градуировки или при измерении. Погрешность при внесении температурной компенсации по паспорту ±0,01 pH(pX), а реально, вносимая математикой прибора погрешность термокомпенсации, отсутствует (хорошо - исчезающе мала). Компенсацию, естественно, можно включить и выключить, а ее параметры задаются отдельно.

Вопрос взаимозамены датчиков - это один из моих советов по совершенствованию приборов АНИОН еще десятилетней давности. Не хотят - не нужно, их право.

Готов исправить фразу в исходной статье. Находкой это отнюдь не является, хотя именно в таком виде и преподносится.

*

Еще одна находка - это способ измерения концентрации кислорода. Все нормальные люди градуируют 0% где угодно, а 100% непосредственно перед измерением, автоматически учитывая все условия. В кислородомерах "Анион" 100% градуируется заранее. При этом вводится температура, давление и рН среды. То же делается и при измерении.

Точки 0 и 100% градуируются когда угодно: хоть заранее, хоть перед измерением. На растворимость кислорода влияют три фактора. Их значимость уменьшается слева направо в ряду: температура - атмосферное давление - соленость самого раствора. Перед проведением градуировки Вы снимаете показания барометра и вводите значение давления в память прибора. После завершения градуировки прибор будет учитывать давление, при котором проводилась градуировка. Если через какое-то время давление изменилось, Вы вводите его новое значение в память прибора, и при измерении разность давлений будет учитываться автоматически. Значение температуры при калибровке вводить не надо. Прибор снабжен термодатчиком и функцией автоматической термокомпенсации, при включении которой также учитывается разность температур. рН среды в память прибора не вводится. Так что единственный показатель, который вводится и на стадии калибровки, и на стадии измерения это - давление. А математика прибора учтет все эти изменения.

Повторю сказанное ранее.

При проведении градуировки точки 100% непосредственно перед измерением влияние изменения температуры, давления и солесодержания минимально. В том числе и влияние ошибок при попытке учесть эти изменения. Но никто не мешает проводить градуировку в любой момент, на что мне и было справедливо указано.

pH среды при градуировке амперометрического канала в память приборов АНИОН не вводится и никогда не вводилась. Я не успел за ограниченное время разобраться с работой прибора в данном режиме и смешал измерение pH с измерением солесодержания. В более ранних версиях солесодержание не учитывалось. Это и есть одна из моих явных ошибок.

Кстати, давление вводится с клавиатуры, так что в комплекте нужно вместо резиновой груши иметь барометр. Наверно, это показалось научнее.

Как Вы полагаете, снять точное показание с барометра, который есть в каждой лаборатории, где производится измерение растворенного кислорода, это "менее научно", чем пользоваться резиновой грушей пусть даже идущей в комплекте?

Другая моя ошибка состоит в том, что величину давления необходимо вводить в любом случае при измерении абсолютной, а не относительной концентрации растворенного кислорода. Не учел, что эта величина требуется не только для компенсации условий проведения измерений, но и для пересчета. Весьма странно, что именно об этом в замечаниях и не сказано.

Но я и сейчас думаю, что необходимость при работе с АНИОНом пользоваться посторонними устройствами, в том числе и барометром - к неоспоримым достоинствам прибора не относится.

Потом все эти поправки видимо пытаются быть учтены. Что происходит на самом деле, по каким формулам, с какой точностью

Каким образом все это учитывается, описано в паспорте на сенсор кислорода, прилагаемом к каждому кислородному датчику, входящего в комплект поставки кислородомеров (стр. 13-15).

и почему только эти параметры учитываются - ведомо только разработчикам.

Разработчикам действительно ведомо, поэтому это все и учитывается. Если кто-то назовет еще какой-нибудь параметр, который необходимо учитывать и который оказывает существенное влияние на растворимость кислорода, мы это обязательно примем к сведению. Только не один из сотен пользователей кислородомеров не высказал подобных претензий.

Саркастические замечания относительно неизвестных науке формул относились как раз к предполагавшейся мной попытке учесть влияние pH на растворимость кислорода. Еще раз приношу извинения за необоснованную, в данном случае, критику приборов.

Каким образом это должно учитываться, действительно, частично описано в паспорте на сенсор кислорода. К кислородомерам МУЛЬТИТЕСТ он также прилагается.

Вопрос по поводу формул и алгоритмов не является праздным. Он первоочередной, когда речь идет о правильности и точности получаемых данных. Данные о конкретных алгоритмах, при помощи которых реализованы математические формулы, недоступны для покупателей. Да и многие ли из них сверяли показания прибора АНИОН с данными измерений по Винклеру? Или с показаниями других приборов? Или просто проверяли расчеты вручную?

А вот мне эти алгоритмы, во всяком случае, были известны. Так что напрасно Вы горячитесь.

Кстати, г-н Василевский, узнайте у своих коллег из НПП "Инфраспак-Аналит", кто непосредственно общался с производителем сенсоров, когда было принято решение выпускать кислородомеры АНИОН. Надеюсь, Вы будете приятно удивлены.

*

В заключении хотим сообщить, что мы готовы принять участие в дальнейшем обсуждении написанного выше и если у Вас есть какие-то свои соображения по существу этой статьи, напишите нам.

Зачем писать об этом Вам? Мне, например, тоже интересны высказывания в адрес этих приборов, но только не фильтрованные. Предлагаю обсуждать тему на нейтральной территории - на сайте "Аналитическая химия".

Уважаемый Максим Сергеевич.

Я не испытываю никакой неприязни к Вам лично. Мне было бы даже все равно, какие приборы выпускает сейчас Ваша организация. Мое предприятие производит не только аналитическое оборудование, мы конкурируем по сбыту только на одном узком рынке. С точки зрения техники конкурентами мы и вовсе не являемся. Про технический уровень АНИОНов уже сказано, вдобавок ко всему они не развиваются уже много лет.

Сказанное и сейчас, и ранее - в 1998 году, о приборах АНИОН, это моя попытка исправить вред, нанесенный личной причастностью к распространению этих приборов. Работая на "Инфраспак-Аналит", я в какой то мере способствовал их продвижению. Как Вы делаете это сейчас.

Тогда я склонен был полагать, что недоработки конструкции и программного обеспечения АНИОНов будут со временем устранены. Ради этих, и по сей день недоделанных приборов, приходилось идти на некоторые компромиссы. Сейчас мне за это стыдно. И жалко потерянного времени, потраченного на бесплодные попытки доказывать очевидное. Выпуск приборов серии МУЛЬТИТЕСТ - это тоже малая часть моей компенсации всем химикам.

Поговорите с людьми. Почитайте учебники. Может быть, тогда Вы внимательнее отнесетесь к моим словам. Мне тоже потребовалось около года, чтобы составить мнение о приборах АНИОН. Хотя у меня была возможность изучать эти приборы в лаборатории, и были образованные и грамотные коллеги, которых сейчас нет у Вас.

Кроме этого, рекомендую, узнайте историю своей собственной организации, чтобы больше не попадать в смешные и неловкие положения. Как попали сейчас, намекая на мое полное невежество. Только не ту историю, которая написана в рекламе фирмы, а настоящую - весьма неприглядную. А то будете и дальше наступать на многочисленные грабли.

Кстати, советую задуматься над таким вопросом: в любом случае начальство Вас, как теперь говорят, "использовало". Даже если Вы сами писали ту статью. Разве что, Вы решили самостоятельно проявить инициативу - в таком случае я Вам не завидую.

Не стройте иллюзий, что конструкция приборов АНИОН совершенна, или что это хороший прибор. Будьте объективны. Даже если у Вас уже есть сомнения, не думайте, что недоделки будут устранены. Скорее будет выпущена еще более пестрая и крикливая реклама.

Так что рекомендую задуматься, на ту ли лошадь Вы поставили. Деньги - не самое главное в жизни. А если Ваш взгляд на приборы вдруг изменится? Как Вы будете смотреть в глаза своим сегодняшним покупателям?

И еще вопрос, чего Вы хотели добиться своей статьей? Комментарии и исправления к моей предыдущей статье, да еще и с некоторыми извинениями, могли быть получены и так.

В приведенной статье я выражаю свое личное, крайне негативное мнение о приборах АНИОН производства НПП "Инфраспак-Аналит" (г. Новосибирск), основанное на опыте работы с аналитическими приборами вообще и в этой фирме в частности.

Несмотря на нежелание в данный момент вступать в дискуссию или инициировать ее, вынужден ответить на статью, размещенную на сайте этой организации. Причины, заставившие меня написать ответ, приведены в тексте.

Сейчас я работаю на конкурирующем предприятии, но мне приходится ставить вопрос о техническом уровне указанной продукции и корректности проводимой рекламной компании. Это делает мою позицию крайне уязвимой для всевозможной критики и обвинений.

Поэтому прошу всех, кто может сказать что-либо по поводу указанного оборудования, прислать свои, пусть краткие, соображения. Я ведь знаю, что не одинок в своей оценке, поскольку лично знаком с немалым количеством людей, которые разделяют мое мнение.

Особо и отдельно обращаюсь к инженерам, разрабатывающим и обслуживающим подобное оборудование, которые в подробностях понимают обсуждаемые детали. Не поленитесь, сделайте свой комментарий.

Поодиночке нам трудно выражать свое мнение, может быть, совместное выступление заставит кого-нибудь задуматься. Честная конкуренция в наших общих интересах. А сейчас на этом рынке есть явный перекос. Большая часть производящих фирм придерживается корректности даже в рекламе, а указанные господа, не имея к этому ни малейших оснований, просто и со вкусом заявляют, что делают уникальное по качеству и возможностям оборудование.

Обращаюсь также к химикам, особенно к тем из них, которые имеют возможность сравнить эти приборы с другими. Неужели и Вам не найдется что сказать?

Спасибо всем, прочитавшим данную статью. С удовольствием отвечу на любые вопросы.